8月20日，某些“影評人”圈子炸鍋了。我這里用雙引號，實在是因為我感覺它們不配稱之為影評人。某些“影評人”圈子為什么炸鍋了呢？因為胡玫導演要起訴兩位影評人，而某些“影評人”覺得，胡玫導演雖然沒起訴它們，但是，因為要起訴這件事情，而造成了對于它們的不尊重。某些，在這里，尤為重要。我想，真正鐵骨錚錚的影評人，則不會炸鍋。
這到底是怎么回事兒呢？
8月19日的時候，胡玫導演發(fā)動態(tài)內(nèi)容，簡述了自己執(zhí)導《紅樓夢之金玉良緣》的心路歷程，并且說出了自己的愁苦，怎么電影上映之后，那么多沒看過就來差評的呢，最后，胡玫導演列舉了兩個賬號，表示，正在讓律師做證據(jù)保全，準備起訴。
也正是因為胡玫導演要起訴這兩位影評人，造成了某些“影評人”圈子炸鍋。某些“影評人”圈子拉幫結(jié)派，也不是一天兩天的事情了，這群混色，跟二流子沒啥區(qū)別。這些影評混子，對胡玫導演展開口誅筆伐，實在是丟人現(xiàn)眼的事情。
我認為，胡玫導演要起訴兩位影評人，應該是文明導演，用了最文明的處理方式。編劇、導演、制片人和演員等等，拍攝完成了一部影視劇作品。作品上映了，上星了，上線了，和觀眾們見面了。這個時候，影評人和劇評人的工作開始了。影評人劇評人要用自己的理論知識，來聊這部作品。
而在聊的時候，就一定會面對差評或者好評的問題。給好評的時候，往往是皆大歡喜的。給差評的時候，肯定會有編劇、導演或者演員方、制片方不高興了。這個時候，不高興的一方，有沒有義務容忍這些評論呢？當然，能夠容忍住，不發(fā)聲，是一種選擇。但是，如果不能容忍呢？也可以有別的路徑可走。
比如說，電視劇《無所畏懼》上星播出的時候，我便寫文章論述過它故事當中很多不合理的橋段，認為這部戲質(zhì)量不佳，不太像趙冬苓編劇這種大牌編劇自己寫的。該劇的編劇趙冬苓老師，也沒讓著我，直接拿自己的社交媒體賬號掛我的東西，還冷嘲熱諷，說我詛咒她早死。
我當然不會詛咒她早死啊，這是道德常識啊，誰會沒素質(zhì)到這種程度呢。我當然也不讓著趙冬苓。像《無所畏懼》那種爛劇，我按理說評論一篇，也就可以了。因為趙冬苓不接受批評，我便拿這部電視劇當中的橋段，持續(xù)找例證，證明敘事邏輯上的不合理性。結(jié)果，《無所畏懼》被找出了幾十個敘事邏輯上不合理的地方。最后，趙冬苓灰溜溜刪除了掛我的內(nèi)容。我想，她也是要面子的人，畢竟，讀者們按照她掛的內(nèi)容，按圖索驥，能讀到我論證她寫的《無所畏懼》各種敘事邏輯不合理的文章，尷尬的，就只有她自己了。
說這個我經(jīng)歷過的例子，實在是想證明，編劇導演遇到差評的時候，是可以和影評人劇評人正面剛的。當然，趙冬苓《無所畏懼》這次，是劇作自身水平太差，老趙沒剛過我。但是，老趙還是相對文明的，也就是文字上正面剛了一下，沒干別的。
我再加一個例子。我曾差評過某電視劇，然后，就接到過一個自稱制片人（工作人員）的電話，拿黑社會來威脅我啊，要派古惑仔來殺我啊。這其實就不是文明的方法了，就不如趙冬苓老師“掛我”文明了。影評劇評，還是文字上的交流，拿古惑仔來，那就是詠春葉問和日本鬼子之間的切磋了。
面對差評，編劇導演等等，當然沒有容忍的義務，可以選擇文明的方式回應。像胡玫導演這樣，走法律程序，就是非常文明的一種辦法。如果影評人劇評人行得端寫得正，就不會懼怕什么“法庭見”。
我有個文明的建議，面對作品被差評，編劇導演們可以走司法程序，也別搞什么天價賠償?shù)鹊?，就要求公開道歉即可。這就不算是編劇導演仗著自己有錢而欺負人了。在法庭上，編劇導演可以論證影評人劇評人的差評是錯誤的。影評人劇評人也可以反證自己的文章的正確性。在法律范疇內(nèi)搞論點、論據(jù)和論證，是非常有價值的。
大家都這么來，影評環(huán)境、劇評環(huán)境，也就文明了。某些“影評人”懼怕“法庭見”，難道是心里有鬼？難怪它們要炸鍋。我說這話，實在是因為，寫了二十幾年影評劇評了，接了不少“古惑仔”電話了，真的想有個文明的交流環(huán)境。法庭見，是胡玫導演帶給影評圈的一股清風。真正有正義感的影評人，都是支持胡玫導演這種做法的。（文/馬慶云）